Звіт за результатами засідання Ради адвокатів України 18 червня за участю представника від Рівненської області Ганни Лазарчук.

18 червня 2020 року відбулося чергове засідання Ради адвокатів України  (в режимі он-лайн) за участю представника адвокатів Рівненської області в Раді адвокатів України.

 Під час засідання були розглянуті питання та прийняті наступні рішення:

1. Розглянуто питання  стану сплати щорічного внеску адвокатами на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування станом на 2020 рік. Рекомендовано всім адвокатом сплатити внесок за 2020 рік з метою уникнення  дисциплінарної відповідальності.
2. Внесено зміни до регламентів РАУ та РАР, з метою можливості  проведення засідань у дистанційному режимі.
3. Розглянутий лист голови Ради адвокатів Херсонської області Мокіної І.В. та заяви адвоката Солодка Є.В. щодо виступу 15 червня 2020 року екс- президента України Петра Порошенка стосовно ототожнення адвокатів клієнтами та інших пов’язаних із цим питань. Прийнято рішення про засудження ототожнення адвоката з клієнтом, роз’яснено, що такі дії є підґрунтям для звернення до суду з позовом про захист честі гідності та ділової репутації адвоката. На думку представника Ради адвокатів Рівненської області, основною проблемою є те, що гарантії здійснення адвокатської діяльності, до яких відноситься ї ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо заборони ототожнення адвоката з клієнтом – існують, а наслідків, покарання за порушення таких гарантій, чинним законодавством України не передбачено! За ініціативою представника Ради адвокатів Рівненської області було доручено комітету із законодавчих ініціатив підготувати проект змін до чинного законодавства щодо впровадження відповідальності за порушення гарантій адвокатської діяльності, на кшталт можливості складання адміністративних протоколів за не надання відповідей на адвокатські запити.            
4. Розглянуто заяву адвоката, Голови ВРКА Максима Болдіна, щодо підпалу його транспортного засобу у м. Одеса. Прийнято рішення про засудження виливу на адвоката шляхом здійснення злочину, звернення до правоохоронних органів із заявою про відпрацювання версії знищення майна адвоката шляхом підпалу та визнання його потерпілим. До теперішнього часу адвокат М. Болдін не є потерпілим, оскільки автомобіль зареєстрований на члена його сім’ї, хоча фактично лише він здійснював управління зазначеним автомобілем. 
5. РАУ також обговорила публічні коментарі Голови Верховного суду Валентини Данішевської про неможливість забезпечення обвинувальних вироків, поки адвокатура буде сильнішою за прокуратуру та ролі адвокатів, яким не потрібно платити, заощаджуючи на їхніх послугах (озвучено 1 червня під час вебінару АПУ). Прийнято рішення про звернення до ВРП з підстав порушення присяги судді, Звернення до Голови ВС про спростування викладеної інформації або подання заяви про відставку, Звернення до Пленуму ВС із закликом щодо відставки Голови ВС. В своєму рішення РАУ в черговий раз нагадала, що функції суду полягають у відправленні правосуддя, а не у забезпеченні обвинувальних вироків. Як що на суд хтось тисне та вимагає обвинувальні вироки – є відповідна процедура до якої повинен звернутися кожен окремий суддя. Щодо «традиції не оплачувати витрати на адвоката та економити» РАУ нагадала, що кожній особі на рівні Конституції України гарантовано право на правничу допомогу. З метою забезпечення кожного громадянина належним правовим захистом в Україні діє безоплатна правова допомога. До Голови ВС було адресовано запитання, чому вона вважає адвокатів не достойними заробітної плати судді ВС, адже адвокати є такими ж самим учасниками судового процесу, навіть активнішими, оскільки саме на адвокатів покладається обов’язок побудови правової позиції захисту клієнта. 
6. РАУ також розглянула лист Голови ВКДКА Сергія Вилкова щодо встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Прийнято рішення про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв/скарг на дії адвокатів у розмірі 1 прожитковий мінімум на день подання. В рішення РАУ окремо зафіксовані категорії осіб, які звільняються від такої плати. У разі відмови у скарзі та не притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності – внесена плата не повертається. Заявник має право на відшкодування витрат за рахунок адвоката, у випадку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. І так само, адвокат має право на відшкодування за рахунок заявника витрат, у випадку відмови притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката. 
7. Призначені щорічні конференції у Донецькій та Чернігівській областях.